而那些伪诗却故弄玄虚、故作高深，堆砌一些坚硬或松软，抛掷一些坏包袱或滥概念，且自大自重。
说到底正是自污、自亵。
3．诗歌离心最近！
诗歌是赤裸的。对诗歌而言，所有的附加都是累赘。对于诗作者而言，我赞同这个判断：“太过聪明的人写不出太过漂亮的诗”。
还有人说，诗品正是人品。于是，我想起读过的一些诗歌，最后，又想到认识的一些诗人。
于是，我深信，“诗品正是人品”，这个标准童叟无欺啊！
4．先有诗，后有派。这个顺序之下，派是流派。相反，派是拉帮结派。
5．当阅读者堕落为弱智的粉丝，当评论蜕变为无耻的吹捧，诗歌表面便黯然失色，诗歌背后便污浊不堪，而诗歌的内核也因此苍白乏力了！
我们可以把当下诗歌圈子里的、主要是网络诗歌圈子里的一种评论恶习称之为零度评论。这种评论泛化着绝对主义，这里所指是那些直白、简单、肉麻、露骨更虚伪的全部肯定。这种评论标榜奴性，呈现盲目。单膝跪下读诗，双膝跪下朝拜，但他们不是软骨症。更多的时候他们是某些“权势”豢养的恶犬——排斥异己，狂吠乱咬； 某些“大人”私藏的奴隶——惟主独尊，愚昧无知。
零度评论是一种伪评论。
文学搞宗派的时候，文学就踏上了万劫不复的穷途，文学就离堕落不远了。而这个时候，零度评论就成为事实上的卖淫！一边是嫖客，一边是娼妓。
6．一睁开眼睛就能看到好些自命或他命的诗人，几百次擦亮眼睛，也发现不了一首诗！诗人活了，诗歌死了。或者说是诗人越来越茂盛，诗歌越来越荒芜！
十分可笑，时下许多人把半通不通、不知所云的句子断开再分行就命名为诗，再把自己堂而皇之地推崇为诗人，然后沿街叫卖。
更有甚者，不止于自命，而是自命不凡。
7．怀念盗火者，怀念普罗米修斯；怀念温暖，怀念太阳。
怀念诗歌。
――――――――――――――――――――――
（节选）什么是诗歌中的大我？
大约是在作代会之前，编辑部一帮人谈起中国文学，我硬挑话头，捎带着也谈到了诗歌。我们的一位副主编，是一位很有见地的评论家，他说，拿艾青和北岛比，读他们的作品，谁大谁小，立见分晓。这位先生所谓的大与小，是指诗歌的境界、主题和能指与所指。他还特别进行了尖锐的深入。
对此，我以为然。
就先说说北岛吧。北岛在中国文学史上应该是可以大写一笔的诗人之一了，但是，我们知道的起于《回答》，也止于《回答》，仅此而已。北岛不作诗了吗？不是。去年，在《新京报•新京诗刊》上读到了他的新作，满满一版，大约七、八首吧。对此，我读到的除了技巧之外，没读出任何激情，当然更谈不上那首《回答》给人的震撼了。
我从字里行间怎么也找不到我们所期待的北岛！
不说文学是民族的，也不说离开本土就等于失去根基，仅从作品所包含的基本思想因子而言，已经从他的作品里找不到给人滋养的东西了。
这里有一个根本问题，就是其作品当中仅是小我在跳舞，而没有大我的奔跑。由此，作品的品质与价值便立刻有天壤之别。
读者是不可欺骗的！
读者是最智慧的鉴别家！
那么，什么是诗歌中的大我呢？
有一个共识，诗歌是个性化最严重的东西，也即最具私人性。但是，这并不是说诗歌纯粹就是个人意识与私密体验的外化和描摹。相反，诗歌应该是在自我意识的痛苦觉醒之中迸发撼人灵魂的力量，应该容纳进民族整体的、具有共性的挣扎与反抗，应该激荡起大众性的对丑恶的蔑视和对美好的渴望之浪潮。
当下的诗歌中，鲜见这样的东西，而普遍地表现为这样一些病症：
1．情绪操纵了创作。
即个人情感的渲泻，带着全部的愤怒与咒骂。 | 
