有关“凸凹体”的奇崛和缺失，陈仲义老师已经做了很好的分析。我以为，这是“凸凹语式”的一种呈现。在此，我使用“语式”而不用“话语”或者“语感”，是我的着力点不同。在我的细微感觉中，话语更静态，外延更大；语感只是话语行进过程中与语境形成的某种有意味的张力，但语式有些不同，它包含了这些，用杰出的思想家、诗人萌萌的话来说：语式根本地受着“身体性的情绪”的影响。这意味着，语式富含着言语在场状态时的语态，以及书写格式中的落地方式，而且除此之外无法“重现”。标点符号的前置法、重点词语/词组的孤悬法之外，应该注意到凸凹极具个人化的词语选择和创生性隐喻设置。

      诗人安琪的评论《标点符号：作为建构的一种》已经很好地诠释了凸凹体的标点前置意义，我补充一点。美国诗人肯明斯(1894～1962)，诗行参差，语法和词语布局也别出心裁。词语分裂，标点符号异乎寻常，除了强调一般不用大写，连Ｉ（我）和自己的名字也是小写。其标点符号的个人化操作，就隐喻了诗人的宇宙观和生死观。其括弧的孤立使用，用单独的（隐喻了事物的有始无终，某些诗行里用）隐喻了无始有终的毁灭。而这样的标点隐喻，在凸凹体中得到了进一步的凸显。

      我认为，“凸凹体”即是：诗人经过“悬搁”与“还原”的反思之路，超越“纯粹意识”，获取以虚静心性为基座的人间诗学；以根植民间大地的“一个人的体制”来对峙文学的利维坦；以凸凹峥嵘的诗学空间来替取意识形态空间，洞见对象的本质，以在场写作成立其审美创造。

      巴什拉认为：“一个音调深重的词，它的后面一定是一个深沉的事物。”（转引自弗朗索瓦·达高涅《理性与激情：巴什拉传》，北京大学出版社1997年，第67页）平素我关注这样的词：比如“芒果”，比如“肾脏”，比如“犲声”，比如“红”，消解这些利维坦式的“超隐喻”，成为了我诗性写作的主题。凸凹与我的向度不同，他关注的一些隐喻处于意识形态的弱力地带，更带有他的身体经验，比如“鹰背”，比如“蚂蚁”，比如“桃花”，注入了他不同经历阶段的血。但像针对“黄河”这样的隐喻，陈仲义拿捏极好，“凸凹则承认尿液与黄河的同构性，重新树立起对黄河的信心，在否定之否定后重新建构。”但重构了些什么？重构出的“招魂”，尽管这是我不能同意的，但近乎完成了他的创生性隐喻。

      很清楚，创生性隐喻与超隐喻不沾边。它不是一个孤悬的词组或“妙句”，比如“一只海螺吐出一个大海/正如一个大海流进一只海螺。”它往往是由一串比喻构成的。比如《事物，或后退的羊群》一诗就体现了这样的意图。创生性隐喻不仅限于通过诗人的命题达到奇异，有趣的是，它还要表达非命题效果。这在于他合成、吸纳的意象太多，“大海的羊群”并不是那么听话的，它们固然朝着一个强力意志的方向前进，但在修辞的反复磨合、浸入、消解当中，会生发出一些奇怪的、完全陌生化的联想。比如，我在暗自幽想金羊毛，以及波涛金发下的尤物塞壬。就是说，对创生性隐喻的理解会产生复杂性、差异性和选择性。这样的现象，既是创生性隐喻之功，但