|
|
| |
|
非诗：未来与可能 |
|
|
|
|
作者：乐思蜀 来源：《中国诗歌》 责编：弦意、黄尚宁、谢流石 日期：06-04-15 18:05:16 点击： |
|
非诗的边缘性正在于诗人跨越文体，利用杂交、移植、变异等手段，使诗变得不像诗，其实他们把自己的感慨、感悟、思考都溶入到文本当中。作为阅读者，也必须跨越文体表象，直接去体悟它们的本质。如果阅读者已经形成固定不化的阅读习惯，这一步跨越就很难完成。
但据我观察，大多数的阅读者是这样的，不管他们读诗读散文看小说，他们头脑中早有既定的模式，只要不符合这个模式，他们就自然产生抵触和排斥。所以我可以负责地说，非诗的边缘化是注定的，不可能改变。
五、非诗：未来与可能
这样说来，非诗显然不是过去之诗。过去之诗已大都被人认可，其中的一些已成为经典，铁板钉钉。即使它们中的一些曾经被当时的人们认为不是诗，遭遇过不公正的待遇，经过时间的检验之后，它们幸运地保存了下来，即已转正，登上大雅之堂。
非诗显然也不是现在之诗。现在得到普遍认可的诗其语言、形式无疑都已形成了一定的模式，诗人只要遵循这套模式去操作，就能制造出“诗”。而非诗根本没有模式可循，这使得它跟现在之诗拉开了距离。
排除了过去和现在，非诗应该属于未来。我们可以尝试用历史来推知未来的可能。不妨先做这样的假设：拿唐诗给诗经时代的人读，拿现代诗给唐宋元明时期的人读，拿口语诗给“坚持传统”的诗人读，他们会不会认为是诗呢？拿未来的诗给现在的人读，感觉往往也是这样。我们现在看到的非诗也许就是未来之诗。
从根本上讲，诗歌的任何一次革新都是一次非诗化运动，都是一场让以前和现在的保守主义者无法理解的深刻的革命。胡适的白话诗初现，令当时的人感到震惊，七十年代的朦胧诗让一些老一辈的诗人无法理解，八十年代开始的口语化运动也让很多人觉得不可思议，那些改革者的作品都曾遭到非诗的待遇。现在当我们回过头来，还会这样认为吗？这使我们有理由相信诗的发展轨迹是“诗——非诗——诗——非诗……”这样循环递进的，绝不会长期维持一个既定、固有的模式。当然，历史上也曾出现唐宋以降格律诗传统长期统治的局面，但这种局面的长期延续显然大大制约了中国诗歌的发展。
非诗并不都能成为未来诗的模式范本。如前所举的那些例子如果成为某个时期的主流形式，想必也是诗歌的灾难。只有一部分的非诗会去承担未来的重任。比如口语诗在经历了它的非诗时代之后，已成为时下公认的一种诗歌形式。它也许会成为未来的主流，但会在吸纳了其它门类诗歌的某些优点的前提下，而并非现在。
一些非诗会是永远的非诗。如陈黎的《战争交响曲》、于坚的《零档案》等，以其独特个性成为不可复制的诗歌文本，它会一直以自己的姿态存在，并逐渐被人们所认可。当然，非诗既然是尝试，即有成有败。比较而言，非诗是在未知的道路上走，更容易摔跟头。所以非诗也需要经过淘洗、筛选，才能让精华显露。
优秀的非诗作品不管具有何种形式，其本身所包含的生活的感慨和思想性是无法抹杀的。它的意义或许在于，它给诗人们提供了诗歌的诸多可能性，开阔了人们的视野。但有一点，非诗的特异性注定了它在诗界的孤独乃至尴尬，某些尴尬也是非诗自身的特点决定的。如它的不延续性就足以使它时常落单，而完全不像现在流行的诗写作那样能取得表面的辉煌。
目前诗界的情况正说明了这一点。当今诗人辈出，数量不下百万，诗歌网站也有几百上千家，但其中能读懂非诗者有几？探索非诗者有几？举目四顾，只见成千上万所谓的后现代诗人，所谓的先锋群体小心翼翼地循着别人走过的路子写所谓的诗或非诗。
还有一点是值得注意的，那就是：目前非诗还缺乏一定的理论支撑。很多所谓非诗的理论其实只是在搅乱人们的视线，很多所谓非诗，只是挂了个幌子而已，根本没有探索和创新。而真正优秀的诗／非诗探索者都不喜欢张扬，他们往往只关注文本本身，只向人们提供文本而不愿意去做无聊的争辩，这使得那些滥竽充数的人更加猖狂。 | |
|
|
|
|
|
| |
 相关链接 |
|
| | |
