中国诗歌网>>冬箫评论之二：两个人的江南

本站域名：www.yzs.com

中诗报道

中国诗人

张玉太题签[图]

王玮题签[图]

首页 >> 中国诗歌网 >> 《中国诗歌》 >> 第二十期 >> 首席诗人 >>

冬箫评论之二：两个人的江南

作者：孙拥君　　来源：中国诗歌　　责编：白　沙　　日期：08-11-24 20:50:13　　点击：

“发光体”，不是有“黑暗也是一种光辉”一说吗？“裂缝的灯火和青铜灯/点得亮潮湿的江南？”这是一个疑问，实则是一个无须回答的设问。作者前面的描述已经回答了一切，我们需要历史明灯和时代灯火的指引，但如果没有鱼儿的游动，那些亮光就显得十分空洞。最终依靠的仍然是探索中的生命，那是真正的不可替代的光源，是点亮大地、点亮思想的野火，是永远不会西沉的“我的太阳”。
       再看《忍耐》，一朵玫瑰的生存颇具人的特征。在兽性、神性、人性的图谱，诗人没有离开江南“游鱼”的人格化，依然把人性确立为创作的主体。玫瑰曾经灿烂，恰似人的命运。即便在风中“晃悠”——那也不过晃悠而已，终究是幅度有限的“钟摆”，不危及整体生命和整体美的存在。然而，“生命落下，碎裂”，恐怕不是自然风力使然，而是功利主义的人为。将玫瑰制成花茶在经济学家眼里天经地义，在买卖双方眼里无可厚非，但在诗人审美领域可能是一种难以饶恕的“刑事犯罪”。诗人既然不肯让历史的青铜灯束之高搁，自然也不轻易放过“摧花”的经济行为，因为在他的眼里，玫瑰不是经济作物和生产加工的原材料，而是饱蘸人性的爱之神、美之神。他不是一个简单的护花使者，而是一个试图站在特别法庭上的法官，然而他找不到可以锁定的真正的被告——那时一种无处不在的强大的习惯势力和经营理论。他也找不到原告，因为“受害者”奉行忍字头上一把刀的信条，根本就没有想到起诉，最重要的是无处行使起诉的权利。“还说些什么？一壶玫瑰花茶吗？”——这样的发问似曾相识，是的，我们在“点得亮潮湿的江南？”里领教过诗人的无须别人明确回答的的设问。这不象一个专业律师的口吻，因为诗人要审判的不是具体的个人，而是“全面”的以拜金主义、实用主义为基础的摧残生命之美的“集体意识”、“集体行为”。当风情万钟的玫瑰被风干、爆炒成木乃伊一般，诗中那个“我”显然坐不住了，他站了出来，但没有英雄主义的表现，所做的不过是“从碎口的颜色/找到你破损的嘴唇”，随后的发问因为长期压抑而“轻描淡写”缺乏冲击力。这与“忍耐”的命题一致。“在没有英雄的年代，我只想做一个人”——中国伤痕文学留下了这样壮烈的句子，然而，在“钱本位”“官本位”引领“英雄”的人类社会，“在英雄辈出的时代，我仍想做一个人”，显得更加迫切和庄严。因此，诗中那个寻找破损玫瑰的形象，尽管离“高大全”很远，但更加真实可信，更能赢得我们的文学认同和尊重。
       忍耐是出发点，是过程，是一种局部的可以扩大的理性存在方式，不是最后的目的。鲁迅说“不在沉默中爆发就在沉默中灭亡”，把“沉默”换成“忍耐”又有何妨？“忍耐者”未及爆发就在缺乏人性的“人为”里丧失了鲜活的自我，这样的人间悲剧，古今中外，难道还少吗？
       这首诗“我”和“你”，与前一首“鱼”和江南雨夜，均形成相应的对应、对称、对话关系。梅雨，灯火，老者，构成江南的“大我”，与自我的他者化———鱼，既对立又统一，互为客体又互为主体。《忍耐》中的“你”——玫瑰，无论虚实，都代表至高无上的仁义、博爱和美学。诗的基调定位于“我”和玫瑰的内心告白，让我们感觉到玫瑰的动物属性和社会属性。最后两句，“你”一一句简单的话告诉我“没那么简单”，虽然轻轻一句，却如远天隐隐滚来的雷声，摄人心魄。“远远地，你是这样告诉我”，使我们不难发现“我”和“你”拉开的时空距离。我们知道在《圣经》里除了耶稣基督，谁也不能复活，然而凋敝风干的玫瑰为何还能“说话”呢？我们可以假定另有一个女人在冬箫创设的诗国，弥补对话者的缺失。但这是下策。最好的理解应是

9 7 3 1 2 3 4 4 8 :

上一篇：冬箫评论之一：语言的行动决定着诗魂的流向

下一篇：冬箫评论之三：朴素的回归与超越