| 平民某种意义上意味着责任度的降低甚至消失，意味着话语权的放弃。虽然平民在中国等同于贴近大众、贴近现实、贴近生活，但从诗学角度而言，这其实就是诗人个人力量不能产生突破、不能获得解放的另一种体现方式。我个人认为，所谓平民诗歌必须建立在广大受众的普遍的综合质素基础上，他们的质素高低，决定着平民诗歌以及平民诗人的终极价值。这不需要历史的证明，某位哲人说过，一切历史都是当代史，话到这个份上，每个人可以自己品味，看看身前，想想身后。所以我个人这里，诗歌写作的历史只会是你个人历史的一部分，如何评介你个人的历史，诗歌写作这一部分将决定你历史的成色。换句话说，我们哪个人不是平民、不属于平民的范畴？中国有贵族吗？有贵族诗歌吗？有诗歌发展史上重要的沙龙吗？在西方，彭斯、席勒、雪莱、拜伦、歌德、狄金森、马拉美、叶芝、庞德、艾略特、埃利蒂斯、博尔赫斯等等等等，他们的诗歌是少数人的吗？这本来不是一个诗学问题，在中国，出现这样的界分主要有两个原因：诗歌存在的土壤，诗歌的价值观。既要为广大受众服务，又要忽略广大受众的接受真实；作为诗人，你必须降低自己的水准来满足受众，你的价值被等同于娱乐明星的价值——我们知道没有大诗人的原因了吧。但是这是必由之路。中国的工业化进程在短短的时间里复制着西方数百年的历史，百分之八十的农业人口存在又对中国的城市化进程提出挑战，特别是这一点是西方历史上从未面临过的，即使是农业大国法国也没有。教育固然在普及，但就诗歌目前的发展程度来衡量，还远远不够。发展中的国家需要的趋势是由低向高的升态，经济、军事、科技、文化、人的质素等都是这样一个升态，因此，我们可以理解现状。我们需要做的，只是每个人对自己的重新认识，或者说，我们需要为自己在诗歌道路上究竟怎么走、走多远提问。这就是说，我们可以依据自身天赋、能力的不同来决定是服务大众，还是服务诗歌史。这两种，中国都需要。
手：谈朱枫的诗作，没想到引出这样一个话题，也算是一次澄清的努力吧！
杀：我认为在这里有必要看看朱枫自己的观念：“诗歌是什么？诗歌就是灵感的影子。／ 诗歌实际上就是灵感的记录，而文字记录的表述又显得那么的无可奈何。我们往往无法用文字记录下这些灵感的全部。因此，诗歌也可以说是神思的一种完全的或不完全的外在表现形式。／诗歌是一种赋有神性的东西，它源于心灵，来自于精神世界的火光，所以，我同意这样的说法：人同时生活于两个世界，物质的世界，精神的世界。诗，是温暖人的一种非物质的衣裳。／一个人能不能成为诗人，不在于后天的学习与努力，而在于诗神给不给你这样的禀赋。／诗歌不同于小说、散文，它不是生活的记录，它是灵魂的折光。／有人，诗就不会消亡。这个世界为什么会产生诗歌，总是有什么非要通过它来表现不可，不然有音乐、绘画、小说、散文、戏剧，还要它干什么？所以说，诗与人共存。／诗为什么要分行写作，要在一张纸上留那么多的空白，那是为神思留下的天空。”
手：他的《池塘》、《幻》、《草人》、《很深的夜》，就是他观念的写照。
| 
