够好：“我爱你彼得的营造，我爱你庄严的外貌……”这雍容华贵的语言，就是一种气，一种符合诗歌本身的气了。
诗歌创作中在语言上的雕琢其实自古有之，南朝的齐梁文风，晚唐五代都曾有之，雕琢不是不可取，张炎《词源》“清空”一节开篇即说：“词要清空，不要质实。清空则古雅峭拔，质实则凝涩晦昧。”提出了“清空”的审美要求。什么是“清空”呢？从他对一些词人词作的评论看，主要指：在构思上，想象要丰富，神奇幻妙；所撷取或自造的词之意象要空灵透脱，而忌凡俗；由这些意象所构成的意象结构整体，构架要疏散空灵，不能筑造得太密太实。这样的词作表现出来的风貌就会自然清新、玲珑剔透，使人读之，神观飞越，产生丰富的审美联想。张炎十分推崇姜白石的词，认为其词“清空骚雅”，但我们同样看到，此处的雕琢更注重自然清新和玲珑剔透。真正对语言的破坏可能是从外国引进的了，80年代后期大量的诗歌写作者全取西经，象征，比喻，隐喻等修辞手法大量运用，这是好的，但是生造，扭曲，任意组合词句的现象也开始泛滥起来，西方诗歌语言的破坏可能是从“达达主义”者开始的，以破坏为荣，以任意组合词句为，无意义的宣泄为乐，可惜仅仅三四年，便被超现实主义所取代，超现实主义作为达达主义的后续者，在“破坏”的基础上尝试建设，虽然依然采用“自动写作”的方式，但在语言的组合上却拥有了内在的精神流，受到佛洛依德“精神分析”的影响，更注重对潜意识和梦境以及意象的象征流为主，在语言上虽然采用联觉的方式，但对语言的破坏和雕琢并不是其本意。
因此，所谓的好的诗歌语言，首先还是以表情达意为主，在此基础上注重节奏感、音乐感以及修辞，随后修炼出自己的“气”，修辞应以点取胜，不能滥用，偶尔为之的是闪光点，经常为之或者以之为追逐方向则落入了歧途。诗歌可以模糊和恍惚，但诗歌语言应当是清晰的，诗情甚至主旨可以如同意大利“隐逸派”那样隐逸很深，但语言不可以模糊，如果语言是含混模糊所指非明的，不能做到辞达，那么便是失败的。同样的，语言也不可以任意扭曲，拐弯与生造来追求所谓的“陌生化”，“陌生化效果”又称“间离效果”，是德国戏剧家布莱希特专门创造的一个术语，简而言之，就是让观众看戏，但并不融入剧情。演员演戏，同样也不拘泥于角色本身，从而获得一种更高层次的思考。而片面地将与常人的语言不一样当做是诗歌语言的“陌生化”，这是错误的。将“饮进一杯酒”写成“让银河的流质，途经干枯的隧道”这样的诗歌，是不妥的。苏轼有一次读秦观的《水龙吟》中的“小楼连苑横空，下窥绣谷雕鞍骤”，批评说：“十三个字只说得一个人骑马楼前过。”
我认为对诗歌语言的修炼应当以凝炼为主，以炼“气”为主，不能过于追逐修辞。舍本逐末。
编辑：清泉 |
