|
长诗《致大海》，我一章还没读完，我就觉得自己热泪盈眶了，我明白了什么才叫伟大的爱国诗人，等读到最后一段时，也就是直到我自己也成了一朵浪花、一颗繁星时，才松了口气。
作为涉世未深的我，我真的从来没有读过这么好的长诗，它气势恢宏，意境深远，场面开阔，令人振奋，摧人奋进。
因为，我们这个家园，确实是一个私欲、金钱横流的社会，可有谁来管？人们是说一套做一套，到处是数典忘祖的鼻眼，还有运作就是一切，运作——就可以要什么有什么，什么党纪国法、什么清规戒律，就没有一个荣耻界线?气人啊、黑暗啊，有时真想让地球开个裂钻进去，可人家波兰人啊却能够以诗人密茨凯维支的诗行为旗帜，团结一心，发愤自强,重新获得了——自由、独立和解放？
这首长诗，戳到了人们的痛处，激发了人们对祖国、对人民的无比热爱，我感到您的这首诗是诗中有家，家中有国，家和国本来就不分你我，但长诗又章章独立，节节推进，环环相扣，韵味无穷，意境无穷，既抨击了那些为所欲为的老天爷，又痛骂了那些两耳不闻窗外事的人们，咀嚼三日而不绝。
从长诗中我看到了诗人博纳百川的宽阔胸怀，一口读来更感含蓄韵致，磅礴大气。
——桑成富
长诗《致大海》已读。佩服！至于具体意见，我谈不上。可以预见，此诗不日会成为影响极大的佳作。
—— 李亚平
久辛：
大作拜读。祝贺！作为政治抒情诗这种题材，肯定是出类拔萃的，全诗气势贯通，自始至终保持了一种充沛浑然的元气，让人一口气读来，未因篇幅长而出现疲软、断续的情况，句子的节奏感，修辞格的多重运用，思绪于古今中外之间的驰骋，都把握得很恰当。可圈可点之处还很多，就不赘述了。这属于“主旋律”一类作品，相信刊出后定会产生颇大影响。
兄弟不见外，就我本人而言，对涉及某些时政的内容入诗，多少感到有一点儿隔膜，可能是因为意识形态语言方式与诗的语言方式是互相独立运行的两套编码，结合时，难以达到水乳交汇的理想状态，必然会有一个相互迁就的问题，到最后往往是后者迁就前者，本身的东西有所牺牲。如果说这是政治抒情诗尤其是当前本土的这类诗体普遍的局限性，因种种原因尚难改变，我要说，大作在其中肯定是优秀者流。某些略嫌直露的地方，要归因于这种诗体，怨不得你。当然，如果对政治抒情诗的这种隔膜是属于我阅读、审美上的偏见，源自一种个人趣味上的限制，那前面那个立论就是虚假的了，是个“伪问题”了。
再次祝贺！
——彭 程
王久辛批注：程兄，呵，错啦，不能称其为政治抒情诗，诗就是诗，不能因诗中有经济就称经济诗，也不能因有农业就称农业诗，海涅诗有纺织工，就没人叫其纺织工诗，诗只有长短真假，没有真正意义上的类别，文革时有投机分子为了钻营升官，怕张春桥、姚文远不看诗，故标以：政治抒情诗！那与诗风马牛不相干！万望为诗清誉，也为我证明，别让官迷们误解我之诗心！切切切记！！
长诗已拜读。恭喜你找回久违的激情，也佩服你面对诗歌和社会政治的责任感，其中的“国有殇官先死”等都是让人惊醒的句子。不过我觉得这样的抒情诗不是给人看的，而是让人诵的。
陀思妥耶夫斯基的引言真好——“即使根本不存在什么天堂——我还是要去传道”，你的诗也有很强的传道意味。尽管我觉得你太理想主义——这种理想主义让人长怀赤子之心，但是也让人觉得有些过于单纯，不过我也觉得因为相信而去信仰便值得尊敬。当然，每个人都没有资格去妄加评判别人的信仰。
我还觉得你诗中的义愤情绪多了些，以激情运筹文字好像很容易出现这个问题，我不太懂这样的诗，但是如果既有强烈的激情，又有内敛的哲思就更好了。
另外，建议到新浪上开一个博客，便于留言、存诗，也可有更多人阅读。
——王虹艳
看了《致大海》，我感慨万分。当今，太多为了名和利的人在历史的洪流中迷失了自我。最初的梦想早被他们遗忘。他们忘记自己的本分，忘记自己的职责，他们忘记我们是炎黄子孙，忘记我们的祖辈曾留下的美德。他们眼中只有名和利，太可怕了。这些正影响着一代又一代的人，它融入我们的思想，它到底要给我们指一个怎样的方向？
我看到这个黑暗的社会中有点点灯火，洪战辉，陈健，王选，还有杨利伟，甚至生活中许多平凡而又伟大的人，他们为我们照亮了一条路。一条通往真正成功的路。我要感谢他们，为我带来了精神食粮。感谢您，站出来批判这些腐朽的东西。
王老师，我对诗没有研究，平时也很少接触。所以我仅仅将我看了诗后的一些感受发过来，上微机课，时间也很短，还请不要见怪！
某中学生：颜 慧
您的新作《致大海》读了。现将我的感受发过来。因为是门外汉，所以也就力求凡心凡见，也当是向见到此信的各位求教吧。恭维和恭喜的话就不说了，只是现在终于看到我师的爆发，由衷感到惊喜——记得您多次惊叹于前辈诸位诗人的诗才，如今，沉默良久之后，终于听到了您的振臂高歌。但愿有更多惊喜。下面还是谈一点感想和建议吧。 | 
