|
|
| |
|
尖峰岭诗歌研讨会引发激烈辩论 |
|
|
|
|
作者：文新 来源：《文学报》 责编：周占林 日期：05-07-15 17:36:56 点击： |
|
7月1日，海口当代汉语诗歌研究中心召集的青年诗人雷平阳、潘维诗歌研讨会在海南岛西南部的原始森林尖峰岭举行。会上，从对雷平阳、潘维诗歌的不同评价开始，引发激烈诗歌观念冲突。
会议一开始，雷平阳刊登于《天涯》杂志2005年第四期的一首题为《澜沧江在云南兰坪县境内的三十七条支流》的诗作就引起截然相反的评价，徐敬亚、臧棣、谢有顺等对雷平阳的诗歌持肯定态度，陈仲义、蒋浩则表示质疑。朱文颖则对潘维诗歌过于注重语言、形式、文化表示不同意见，说只有有生命感的诗歌才能打动人。潘维则为自己辩护，认为应该站在某个文学的高度、汉语的高度来开始自己的写作，一些简单的所谓生命本能的东西没有意义，前人早已重复千百遍。潘维语气开始有些激烈。
研讨会争论氛围逐渐升温。臧棣归纳雷平阳与潘维的诗歌是两类完全不同的诗歌，遵循不同的诗歌标准，前者注重生命力，后者注重文化传统，这是两种标准，但都可能产生好的诗歌。徐敬亚表示不赞同文化批评，说文化批评是错误的。何谓好诗，徐敬亚说并不难判断，一首有生命质感的诗歌就是好诗。潘维显然是对生命真实感持怀疑态度的，不相信的。臧棣说每个人的生命质感是不一样的，为什么你看出来的生命质感才是唯一的，有些诗歌的生命质感也许你没看出来。徐敬亚针锋相对，说你的诗歌里就没有生命，你的诗代表文化。臧棣说文化本身就有生命，文化永远有生命，要不怎么那么长久。徐敬亚说你的诗歌蔑视生命，臧棣说我从不蔑视自己的生命。徐敬亚说你的诗里看不出来有生命，臧棣说你怎么知道我的诗歌里没有生命，每个人的生命质量不一样，你看不出来是的问题。徐敬亚当时就站起来拂袖而去。主持人李少君赶紧总结，说诗歌的精神也许有各种理解，一种是生命冲动，本能的原始的一种歌唱、表达、诉说，像鲁迅说的原始人的“杭育杭育”，先是歌唱，有了文字后就成为诗歌；还有一种则可称作“游戏精神”，一种精神的游戏，智慧的游戏，有时可能就是一种语言的游戏，这有点像顽童心态。这是不是也是诗歌的起源之一。另外可能还有其他的对于诗歌的看法，我们不妨表示理解。 | |
|
|
|
|
|
| |
 相关链接 |
|
| | |
