近阅杂书，复读一位名流曾对陆游所下的酸评恶谥有"二痴"：好誉儿，好说梦。儿实庸才，梦太得意，而"令人生倦"；和二"官腔"：好谈匡救之略，心性之学。并评之匡救之略"矜诞无当"。此外，更言及"放翁爱国诗中功名之念，胜于君国之思。铺张排场，危事而易言之。舍临殁二十八字，无多佳什……"谑而虐，可惜适足暴露论者之内心暗昧，可谓南宋及四库馆臣之遗钵。此类论说足以佐证邱著所云近千年来诋毁陆游者史不乏人。

    陆游一生遭历磨折无尽，屡起屡仆，到了晚年更是孤独零落，忧谗畏讥。几临国破家亡，同侪和文友星云流散，其诗作没有读者，他的诗也几乎是只能写给自己。身边当然还有儿辈可以作为读者。陆游一生是有不少以示儿为题的诗篇，似无可指责，特别是他临死前所作的《示儿》诗，更是光照中华千秋诗史的伟大篇章。这是诗人诗的遗嘱，遗嘱的诗，观之整个世界文学史，几乎鲜有出其右者。而说梦，可怜陆游诗中"得意"处，多是梦到收复失地和国家光复，断不值得嘲笑。更何况，陆诗中多有那"铁马冰河入梦来"的慷慨悲凉之句，即使入梦，为公者多，为私者少，得意为国，不应厚非。至于陆游之爱国诗是为了"功名"还是为了"君国"，那时的昏君恶君是否值得死忠，此处不必赘言，凡读过陆诗者都有结论。

    对这个问题，反倒是清代诗人、史学家赵翼总结得好："放翁生于宣和，长于南渡，……其时朝廷之上，无不以画疆守盟、息事宁人为上策；而放翁独以复仇雪耻，长篇短咏，寓其悲愤。或疑书生习气，好为大言，借此为作诗地。今阅全集始知非尽虚矫之气也。……是放翁年十余岁时，早已习闻先正之绪言，遂如冰寒火热之不可改易。且以《春秋》大义而论，亦莫有过于是者，故终身守之不变。入蜀后，在宣抚使王炎幕下，经临南郑，瞻望鄠、杜，志盛气锐，真有唾手燕云之意。其诗之言恢复者，十之五、六。出蜀以后，犹十之三四。至七十以后，……则此心犹耿耿不忘也。临殁犹有'王师北定中原日，家祭无忘告乃翁'之句，则放翁之素志可见矣。"

    对相关课题之具体分析，纸短题巨，有心者或可读一过邱鸣皋《陆游评传》，自当不难得出中肯结论耳。（王海龙）

    ※作者为美国哥伦比亚大学著名学者