丘树宏：诗心永远为祖国跳动

——《共和国之恋》创作手记

作者：丘树宏　　来源：中国诗歌网　　责编：周占林　　日期：09-08-31 20:37:00　　点击：

，又没有很好地坐下来系统地研读新出版的历史书籍。发现这个问题的时候，我自己都被自己吓坏了，我觉得自己是不是太不自量力了。然而我已经信誓旦旦地答应了省里，省里也来不及找其他人了。我已经没有任何退路。强大的压力之下，我又转念一想，自己何不借这个机会，重新系统地学习一次历史，以补上人生的这个重要遗憾和空白呢？为此，我上网搜索选择了二十多部国内外出版的有关中国历史的书籍，并委托书商尽快购买。就这样，我用了一个多月的业余时间，突击阅读了这些书籍，包括费正清、费维恺的《剑桥中华民国史》，R?麦克法夸尔、费正清的《剑桥中华人民共和国史》，读了台湾柏杨的《中国人史纲》、美籍华人黄仁宇的《中国大历史》，包括最近国内出版的几本反映建国60年的书籍，甚至还买了少年儿童版的中国古代传说故事来读，突击恶补了许多历史知识。当然有些是精读的，有些是粗读的。随着阅读量的增加，信心逐步增强，思路也逐步明朗起来，新的提纲就慢慢浮出水面，并形成了今天的这个框架。总的思路是从5000年说起，到1000年、100年作为引子，再过渡到60年，而60年又把侧重点放在后30年。最大的构思收获是单列了一章“国之觞”，集中反映前30年尤其是“文革”10年的历史伤痛。这个构思对我确实太重要了，当我在提纲上敲打出“国之觞”三个字后，一直搁在心头那块沉重的石头这才砰然落地，精神才为之一振，思路才豁然开朗。是啊，历史，对于人类的历史，尤其是对于沉痛的历史，我们怎么能回避呢！对于沉痛的过去，忘却就是背叛，回避就是懦弱，粉饰更是犯罪。我们不能忘记历史，但决不是去仇恨它，而是要记取教训，吸取经验。在我看来，无论是政党，还是国家，都是人格化的生命体，我们的作品，既要颂扬她的成就，也要鞭挞她的失误，这才是正确的态度，这才是真正的文学，这才是真正的诗歌。
　　按照传统的说法，《共和国之恋》是政治抒情诗，但我更愿意称它为史诗，或是颂诗。对于这种体裁，一直以来，特别是近些年来，似乎是颇有些人不以为然的。有人认为诗歌就应该是自我的，也有人认为诗歌就是反叛的，颂歌不应该存在。对于这一点，我觉得根本无须去争议，这是个伪命题，因为无论从理论，还是从实践上说，我们的古人早就已经解决这个问题了：诗经的风、雅、颂，不就是实证吗？国外的情况其实也是一样的。我们不会去排除“风”，我们也需要“雅”，我们也希望“风雅”之士不要抗拒“颂”。风、雅、颂，加上也许还有其他体裁，才构成了诗歌的整体，才是诗歌的全部。就颂诗来说，我们现在要考虑的问题，在于如何改善和改革政治抒情诗、或者说是颂诗的写法，尤其是改变曾经很严重的假大空的弊端，让颂诗真正贴近生活、贴近实际、贴近心灵，贴近真善美。而史诗性的颂诗，则还要走向国家、民族和人民，走向绝大多数人的内心世界，走进他们的生活和命运。这才是颂诗的出路，才是颂诗的根本。在《共和国之恋》的思考和写作中，我试图做了这方面的探索。
　　写史诗性颂诗的一个最难之处，是既要客观地叙写历史和现实，又要在诗中表达自己的看法。而这些，其实在构思、选材和布局谋篇的时候，就已经开始了，写作只不过是文字对其的“具象化”。新中国60年，相对而说，前30年教训大于成就，后30年成就大于教训。基于这种定位，我给了前30年五章，而给了后30年六章的篇幅。在前五章，除了痛说历史悲剧，也用三章的篇幅，客观地歌颂了新中国的政治、经济和外交等方面的成就。在“国之殇“一章中，集中概括了前30年、特别是“文革”10年的惨痛历史，接着选择恢复高考这一重大的历史转折性事件，从“老三届”的迷茫延

9 7 3 1 2 3 4 4 8 :

分享到：

上一篇：共和国之恋——献给中华人民共和国60周年华诞

下一篇：“共和国”新诗歌形象的成功塑造